EB1A I-140: 一条龙教你如何博取IO的眼球,远离RFE

我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了,没有任何出彩的地方。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章10点左右。但没有media report和award这两个IO最喜欢的证据。所以,过与不过都属正常。在写完petition letter以后,我基本心里有了个谱,我的case的结果无外乎只有两种:通过和拒绝。我始终有个感觉就是,不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了被据的准备,同时也在准备RFE,另外要到了两个著名教授的推荐信。当然,现在用不着了。

首先,我想说明几个大家感兴趣的问题,也是我到版上问过的问题,纯粹是我的个人理解,仅供参照:

1、PP是不是与RFE共生的?
在整个case的过程中,我感觉到最满意的是材料的整理过程。对应到petition letter上显得非常的简洁和直接。我把握一个原则,想要避免RFE, 尤其是PP. 最关键的是简洁!

当时,e-file140 的时候,我非常犹豫是否上PP. 目前一个普遍的理论是:case不强,不要PP. 我在想,这是否绝对?是不是加了PP就是PUSH IO发RFE?于是,我做一个大胆的假设,一个$1000的PP是不是全部充公?还是有部分落到IO头上?我猜,肯定有部分作为IO的奖金,要不搞个PP干啥,按美国人的性格,没钱落口袋,早就造反了。但是,为什么PP以后的case极容易得到RFE呢(这个绝对是事实)? 

有两个可能:
第一,你提交的材料巨大无比,例如上千页。假设一个IO一天必须看10个case的话(说不定是IO上司的规定),你说他会不会轻易看一个这么厚的case? 只能先把厚的材料丢在一边15天,等时间到了,发个RFE了事。“反正你得先减肥,我才看。发RFE有什么困难,一个模板出去了,又不会扣我薪水”。这就是为什么很多人在15天到期的时候收到一个RFE模板;
第二点,材料组织混乱,IO看了5分钟都不知道你想表达什么;Label没搞好,想找一个证据,找了半天也找不到。干脆给你一个RFE重新按照IO的思路整理你的材料。所以,结论是:无论你是否PP,材料过于臃肿,同样招来RFE。只不过PP是你push IO在15天之内给你RFE而已。

2、IO是不是傻逼?
看到很多版上的兄弟有埋怨: IO都是傻逼。例如:我的材料他都不看,直接给我RFE; 我发了Science也被据,我有很多national的大奖也被RFE。 等等,不可否认,的确有些很mean的IO. 例如399。但是,平均来说,都应该是正常人。而且,不管IO是不是SB, 你也得认了。

很大的问题在于,你是否了解了这帮官僚的游戏规则?你认为优秀得无懈可击的东西在IO眼里是不是同样优秀?你的证明材料是不是一片混乱?同样的,不要妄自菲薄,不要觉得自己发的文章是烂杂志,review的杂志是烂杂志就不可能通过EB-, 只要你能证明(也就是吹牛皮)你在你的领域是top的,你就完全有这个可能。这就是著名的aprilsummer和大鹏的“一个中心”理论。

要取悦到IO, 首先,请谄媚他们,向供神一样供着他们,他们喜欢什么你就给什么。例如,一个包装一流的case,一个材料组织的完美的case就是尊重他们的表现。IO心情一好,说不定一抬手就给过了。 到那时候,你就不会觉得他们SB了。 

所以,让我们一开始就按照RFE的格式(IO喜欢的格式)准备我们的petition letter和材料!!PL的写作有个小tip: 请用1.5倍的行距!, 不建议使用单倍行距,实在太拥挤。万一你的IO是个老太太,你等来的只有RFE. 

我就不提供petition letter的模板了,删个人信息删到奔溃。而且删完以后发现简直惨不忍睹。就像没毛的鸡一样。在这里,我强烈推荐doubleminute同学的petition letter. 
http://www.mitbbs.com/article//31689653_3.html
这真的是一个极其优秀的PL,有理有据,简单明了。这是一个标准的律师petition letter格式,同时镶入自己精心准备的证据,无任何废话。送到IO那里,没道理不过的。关键在于,拿到一个模板,如何把自己的硬证据镶进去。总之一句话,模板不重要,如何组织你自己的东西才是关键。每个人的情况差别很大,虽然background看起来很类似,

所以,不如我总结一下如何更好的写作(逐点展示,这是糅合了我和doubleminute的PL)。
1、非常欣赏大鹏, laoda和四月mm的理论,“一等硬证据”。

我在contribution部分说明了我发表了多少篇文章,引用了多少(请参照laoda555的超长贴和doubleminute的petition letter),引用的文章我自己做了一个whole  list,列上引用文章杂志和发表日期, 国家以及IF. 简单明了。为什么这么做?因为我的citation很少,独立引用只有70来个。而且,一个whole list方便IO做个总体的了解。同时打印出google scholar, ISI,  和scopus的表格,用来证明自己做的表格是真实的。当然老大提起的那些什么小油灯图,年度分布图,我全放上了,一个不少。就那么几十张纸。没有附任何引用文章原文。

由于没有任何的媒体报道可以support我的contribution。我只能绞破脑汁想点“硬”证据 于是我强调了一下几点:
1)我的引用paper里面有50%是review。狂吹一通说是只有很重要的paper才会被review引用;
2)同时我还有两篇文章被选为杂志的封面,又是狂吹一通,这不用说也知道怎么吹了吧。
3)同时,有两篇review分别详细评论了我的两个工作(也就两句话),主要是有人做了跟我不一样的结果,估计想compete我。管他,又是狂吹一通,无非是说我的工作如何影响的别人的工作,具有国际影响力(注意:所谓狂吹,也就一两句话)。并把提到我工作的那部分节录到PL中,highlight 之。
4)有一篇文章引用了我的文章11次,另外5篇文章分别引用了我的文章4次。分别提一下。 

但是有个神奇效果的是:当你把以上几点摆在了一起,用1,2,3,4。列举事实。就会给IO一个强烈的视觉冲击,哇~好多硬证据。而且简单列表式,不象吹牛皮。接着,我把我参加过的国际会议列举出来,也是用1,2,3,4。 每个会议简单一句话介绍。

例如:
1、Experimental Biology Annual Meeting is one of the largest international conferences on biomedical science field (nearly 13,000 attendees) (http://experimentalbiology.org/content/ About .aspx) (Exhibit E, -2); 我其实还参加了很多较小规模的国际会议,但是最后全砍掉了(这就是大鹏的“挥刀断臂理论”――一切看起来比较弱的证据全砍掉)。以上部分就是我的所有硬证据,1.5倍行距,3-4页。 经验强调:我喜欢用列表式展现我的硬证据,这样做至少可以让IO看的眼睛舒服,不累。 

2、我有意的把我的contribution分为两部分。
第一部分就是上面的“硬证据”,没有任何的推荐信内容;第二部分我就用reference letter作为“软证据”,进一步证明我国际影响力。两个部分可以分别加个小标题什么的。之所以我会人为的划分“硬证据”和“软证据”。就是听从了四月妹妹的理论:软证据不重要。但是用软证据来衬托硬证据倒是一个很好的做法。我的初衷是:先用硬证据轰炸您大人的眼睛,假如看完硬证据您还是觉得我不够优秀的话,那么请您再看看牛人的评语。等两部分看完,相信您对我的印象应该不错吧;假如硬证据都已经搞定您了,那么您也没必要看推荐人的废话了,直接翻页过去,省了您的宝贵时间。我这么会谄媚,讨好您,这么贴心,您看满意吗?

3、Contribution部分写完,基本上petition letter已经完成了7成。
Authorship部分,我写的比较简单。因为我的publication算是3部分里面最好的。无他,我就简单的做了一个表格,把我发的文章名字,日期,IF和是否第一作者列出来(表格,表格,又见表格!!!)。当然,把会议摘要也一并列上,跟在全文文章后面。因为我参加的会议都是大会议,收录杂志的IF很高,所以我笑呵呵的也给列上了IF。整个publication列表有两页,强烈冲击IO的眼睛。跟在列表后面,我还附上两小段我的两个推荐人的评语,无非是说:“这么年轻有这么多优秀的文章,真是罕见”;“这真是国际知名的科学家”。。。其实发现没有,这又是两部分的“硬证据”和“软证据”的搭配!!!典型的“软硬兼施”!!!但假如你的publication的IF不是很高,怎么办?不用担心,可以一样用表格。只需要把IF换成“Ranking in the field”就可以了。在表格的后面介绍一下你是根据哪个database得出的Ranking. 这个database有多么的权威。Exhit材料里附上database的介绍。记得置顶的某篇文章讲过有关的database。Authorship这部分就算结束了。

4、关于Review部分,感觉没什么好说的。也是硬证据了。
我是一个杂志的编辑。先把杂志吹了一通,附上这个杂志的网页介绍,出版社介绍,以证明这个杂志不是水货。同时附上主编一封热情洋溢的赞美信,说明选取我是因为我的国际影响力。这又是一个“软硬兼施”。随后又是一个表格,!!把我review过的10个杂志列了出来,同时列了IF(我review的杂志IF挺高。若IF不高,当然你得证明“Ranking in the field”了),证明这些杂志不水。没有向主编要推荐信。

5、最后的结语部分
也就是copy一下别人的东西,然后附上两小段推荐人的露骨
的赞美词。

整体材料的组织和包装,相当相当的关键!!!尤其是PP的同学!!你如何能够让一个IO从他桌面上上百个package中主动挑出你的case来看,这就 是本事!一旦IO认真看了你的case你就成功了一半。所以,我特别强调表面的包装,一定让他第一眼感觉到你的case是非常容易看完的,绝对不会阻碍他到点下班。

1、再次强调!简洁!没有必要的东西不要放上去。学会“挥刀断臂”。我的文章我只是打印了首页,引用的文章我一个不打,除了我重点强调的几篇。全部体现在我的whole citation list上面(不知道这样做是不是有风险,我是豁出去了一把)。Highlight有我名字的部分。
2、整个package一定要看起来简单,整洁。在这里我强烈推荐dancingelf同学的装订。http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31441279_3.html。完美!我非常喜欢他那种 花花绿绿的tab. 很柔软,寄送的时候不容易损坏。Walmart, staple等都有卖。然后再打印出来“EXHIBIT XX”贴纸在tab上就行了。A4帖纸也都有 卖(Avery laser label 5165),用EXCEL写好EXHIBIT的内容,用普通打印机打出来就行了。其他装订部分置顶文章也很多了。
3、我的EXHIBIT采用的是印页码。例如在patition letter里,我标明:EXHIBIT A, p1-15。我没有用divider,感觉不喜欢小页码太多。 有个网友介绍了如何打印页码,好像在置顶文章。我不会,只好采用stamp,用印泥一个一个手工印出来。动作慢,但是做完了蛮有成就感。
4、我的整个package所有纸张加起来是235页。用手压紧了是0.85inch,放松是1.05 inch 左右。也不是很薄。
5、差点忘了一个很重要的部分!!:CV. 我只有claim什么,CV里面才有什么。千万不要为了抬高自己而放了一堆的什么membership和学生奖到CV里面。例如,我的旧CV有数个 ,我全删掉了。版上不止一个人出现CV问题而被RFE的了。我猜测:假如有些IO很懒,连你PL都不看,直接看你得CV(估计在那家 伙的心里CV是简缩版的PL). 万一碰上这种家伙,你就冤大头了。 

关键词:“简洁美观”,“一个中心,三个基本点”,“挥刀断臂”,“软硬兼施”,“表格”